Vroeger schreef ik vooral persoonlijke teksten en opinies op mijn blog, soms ook over interessante boeken en informatieve stukken. De laatste vijf jaar zijn dat meer nieuwsberichten geworden, met informatieve teksten over nieuwe studies en rapporten. Daardoor is de toon van mijn artikelen veranderd.
Ik heb ChatGPT een aantal van mijn oude artikelen laten analyseren. Daaruit bleek dat ik vroeger veel persoonlijke reflecties, humor en samenvattingen gebruikte, naast concrete adviezen en tips. Nu vraag ik me af wat beter is: blijf ik bij de feitelijke stijl van de afgelopen jaren of keer ik terug naar mijn vroegere, meer opiniërende stijl? Of combineer ik beide en hoe maak ik dan het onderscheid?
Als oefening heb ik een artikel over een recente studie in beide stijlen geschreven: één versie met alleen de feiten en aanbevelingen, zoals de afgelopen vijf jaar, en één versie met persoonlijke reflecties en aanbevelingen, zoals ik vroeger deed. Ik weet niet welke beter is. Ik wil dit dan ook aan jullie voorleggen: als je versie 1 (louter feitelijk) verkiest, kan je een lampje geven; voor versie 2 (meer informeel) een hartje. Commentaar is ook welkom. Misschien zijn er goede elementen uit beide versies die gecombineerd kunnen worden.
Misschien is dit artikel ook niet het beste voorbeeld (want het gaat nog steeds over een nieuwsbericht). Dus ik heb ook nog een tweede vraag: welke onderwerpen interesseren jullie het meest? Zijn er bepaalde onderwerpen minder interessant? Vroeger schreef ik ook wel wat dingen over persoonlijke ontwikkeling en time management, is het zinvol dat ik daar opnieuw mee start? En is het nuttig dat ik opnieuw de boeken deel die ik gelezen heb en interessant vind, met een korte samenvatting van de belangrijkste lessons learned?
Mijn doel is om informatie en inzichten te delen op een manier die boeiend is voor mijn publiek. Alle feedback is dus welkom.
📣 GRAAG JULLIE FEEDBACK
Ik schrijf bijna dagelijks op LinkedIn. Meestal over nieuwe studies, trends en wetgeving — informatief en to the point. Maar… ik vraag me af of dat nog steeds de beste aanpak is.
Vroeger schreef ik meer opiniërend en persoonlijk: reflecties, samenvattingen van boeken, concrete tips, zelfs een vleugje humor. Dat is gaandeweg verschoven naar een feitelijke, bijna journalistieke stijl.
🔍 ChatGPT wees me daar fijntjes op, en nu twijfel ik:
➡️ Hou ik het best bij de nuchtere toon van de laatste jaren?
➡️ Of breng ik weer meer kleur, opinie en persoonlijkheid in mijn posts?
➡️ Of combineer ik beide — en hoe hou ik dan overzicht?
Ik heb daarom een artikel in twee stijlen geschreven:
💡 Versie 1 = puur feitelijk
❤️ Versie 2 = met reflectie en opinie
Laat me weten wat jij het liefst leest (lampje of hartje). Of nog beter: laat een reactie achter met je suggesties.
En nog een tweede vraag:
📚 Waarover lees jij het liefst?
- Nieuwe studies en regelgeving?
- Persoonlijke ontwikkeling of time management?
- Samenvattingen van boeiende boeken?
- Of iets helemaal anders?
Ik wil waardevolle info delen, op een manier die jou boeit. Alle feedback is welkom — scherp, speels of suggestief. Gooi het gerust in de comments!
